Para: Organismos Públicos, Empresas, Cámaras y Fundaciones Empresarias, Entidades Sociales,
Educativas, Deportivas, Gremiales, Universidades …

 


Cambio Climático post París.

Últimas noticias
¿Cómo impactan el Acuerdo de París y los ODS en los negocios?
Los 5 cambios fundamentales que traen los nuevos Estándares GRI,
Derechos Humanos y Empresa.  

Violación de los Derechos Humanos en la Cadena de Valor ¿qué hacer? A. Vives
El Turismo y los Derechos Humanos

Para Intendentes -Asesoría, Proyectos a medida, Articulaciones internas y externas-
- Esclavitud Moderna y Cambio Climático: Compromiso de las Ciudades, Vaticano
- Cumbre de las Conciencias: líderes religiosos se reúnen en Paris -

Recursos oficiales:
- Manual Inundaciones Urbanas y CC: recomendaciones de expertos para la gestión del riesgo
- Guía PNUMA para gobiernos: disociar el crecimiento económico del consumo de recursos naturales
- Municipios y Cambio Climático: hacia una agenda de Paradiplomacia Ambiental.


Para Empresarios:
- ONU pide un “verdadero" Pacto Global en la 20º Cumbre Mundial Desarrollo Social.

- Carta del Pacto Mundial al Papa Francisco "negocios para el bien"

1er Diálogo por los ODS: Alineando las estrategias de negocios. 26 de abril.

     

Nuestros Propuestas alineadas



Paradiplomacia Ambiental 


Buenas Prácticas y Gobernanza

 

 


 

Charlas - Talleres - Fortalecimiento Institucional - Paneles -
consultas sin compromiso  info@codigor.org

   

        Con la expectativa de ser parte del diálogo constructivo desde nuestro humilde lugar y posibilidades, compartimos la  
        agenda de integración y compromisos ante este nuevo paradigma de Desarrollo Sostenible.
        Equipo de la Red Código R.

 

Empresas y bancos, la última esperanza de los defensores de Derechos Humanos.

Las compañías tienen la posibilidad de influir en los gobiernos de los países donde trabajan, según el relator de las Naciones Unidas, Michel Forst.
Las grandes corporaciones y los bancos multilaterales pueden ser la última esperanza de los defensores de derechos humanos, perseguidos cada vez más por los Estados y los sistemas judiciales corruptos, el alto funcionario de la ONU.

El relator especial de Naciones Unidas sobre la situación de los defensores de los derechos humanos, Michel Forst, aseguró este viernes a Acan-Efe que a las compañías no les gusta la mala publicidad y que, junto con los bancos multilaterales, pueden destrabar el círculo vicioso entre los Estados y los organismos de derechos humanos criticados por sus recomendaciones estériles.
Las compañías tienen la posibilidad de influir en los gobiernos de los países donde trabajan porque ‘no les gusta ver sus nombres asociados con casos en los que pudieran ser tachados de violadores de derechos humanos', sostuvo el experto francés. Y los bancos multilaterales de desarrollo, ‘que tienen fuerte poder sobre los Estados porque les prestan dinero, pueden poner condiciones para que los defensores estén mejor consultados sobre el impacto de los proyectos en sus comunidades', dijo Forst. Participó -en la capital panameña- en la presentación del informe "Antepusieron la verdad al poder y fueron asesinados y asesinadas a sangre fría", elaborado por la Relatoría especial de la ONU sobre la situación de los defensores de los derechos humanos. De acuerdo con Global Witness, de 2014 a 2015 se incrementó en un 59 % el asesinato de defensores, con un total de 185 homicidios el año pasado, recordó Forst.

Su estudio determinó que el principal ejecutor de crímenes contra activistas es la industria minera y extractiva, seguida de las actividades de explotación de recursos naturales como la deforestación y la agricultura extensiva, contextos vividos en Honduras, México, Brasil y Perú. Estos países y Guatemala, México, Tailandia, Colombia, India, Camboya y Filipinas son los más peligrosos para los defensores de la tierra y el medio ambiente, la categoría de activistas que acumula el mayor número de asesinatos (el 67 % en Asia y el 41 % en América).
El relator busca acercarse a las empresas y a los bancos durante su mandato en Naciones Unidas y conseguir que actúen en apego a los derechos humanos. "Cuando los reclamos vienen de las organizaciones locales, no les importa, pero si viene de la ONU entonces puede haber una diferencia", añadió, y dijo que las empresas "inmediatamente nos abren las puertas" porque no les gusta la mala publicidad y quieren contribuir.
Forst presentó el viernes 2 de diciembre, su informe junto con el relator especial de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), José de Jesús Orozco, quien expuso el estudio "Criminalización de los defensores y defensoras de derechos humanos". Ambos expertos aprovecharon el marco del 159 período de sesiones de la CIDH, en Panamá, para reclamar el aumento de las agresiones y amenazas contra los defensores, a quienes consideran vitales para el fortalecimiento de la democracia y el Estado de Derecho.
Forst advirtió de que en la región se ha normalizado la idea de que los activistas son enemigos del Estado, pero ‘no son enemigos, son héroes que necesitamos', aseguró. El relator interamericano manifestó especial preocupación por el aumento de la criminalización de los defensores de derechos humanos a través del uso indebido del derecho penal en el continente. Además, dijo, debido a la corrupción, fiscales y jueces se prestan a la persecución penal, no toman en cuenta los instrumentos internacionales e incluso aumentan la presión al poner cauciones muy altas que impiden a estas personas defenderse en libertad.
En América, advierte, los defensores de la tierra y el medio ambiente, de los derechos laborales, sexuales y reproductivos y de las personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) son los que con mayor frecuencia enfrentan procesos de criminalización. Forst recomendó a los Estados incluir a estos colectivos en el debate sobre el desarrollo de sus territorios, ya que una de las principales causas de los actuales conflictos es la diferencia abismal entre los modelos de desarrollo que tienen los gobiernos y las comunidades.

Fuente: La Estrella de Panamá, 4/12/2016

 


¿Cómo impactan el Acuerdo de París y los ODS en los negocios?
Encuesta 2016 de BSR y GlobeScan -

Luego que el informe 2015 de GlobeScan mostrara bajas expectativas en el mundo empresario respecto a la COP21, el Informe 2016 muestra mejores perspectivas sobre los compromisos que las empresas asumirán en relación al Acuerdo de París. En el informe 2015 de GlobeScan, sólo el 4% los expertos encuestados creía que la comunidad internacional llegaría a un acuerdo que limite el cambio climático. La última investigación de GlobeScan muestra que el 70% de los encuestados del mundo corporativo cree que el Acuerdo de París tendrá una gran influencia en los próximos años y un 52% de las empresas están comprometiéndose a alinear sus objetivos corporativos con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
La encuesta realizada por GlobeScan y BSR fue presentada en la Conferencia anual de la organización BSR en Nueva York. Los resultados indican que el compromiso global de descarbonización de la economía es percibida por el 49% de los CEOs como el asunto más importante del Top 5 de los asuntos claves para los negocios en los próximos 15 años.
Sin embargo, pese a la relevancia alcanzada de estos asuntos el informe detecta que las medidas de implementación todavía no se han consolidado. Si bien 47% de las empresas están gestionando sus riesgos en la cadena de valor, sólo focalizan en el primer cordón de esta cadena y sólo 35% fijan metas específicas de sustentabilidad para sus proveedores.
En materia de DD.HH, un 42% de las empresas realizan evaluaciones de riesgos aunque sólo un 38% tiene indicadores propios para medir el desempeño en materia de DD.HH. En Cambio Climático, 43% están invirtiendo en energías limpias pero sólo el 38% están estableciendo metas basadas en la ciencia. Antes de la aprobación del Acuerdo de París, los compromisos ambientales eran menores. El Informe percibe un aumento del compromiso, especialmente en Norteamérica y Europa.
En cuanto al impacto de los Objetivos de Desarrollo Sostenible aprobados en 2015, el Informe revela que los CEOs consideran que estos ODS están influyendo en sus estrategias mucho más de lo percibido a fines del año pasado (de 27% en 2015 a 38% en 2016).
El informe también presenta cinco claves para tener un Liderazgo en Sustentabilidad o cómo reza el leitmotiv de la Conferencia de BSR: Cómo ser valiente en sustentabilidad ("Be Bold").
Finalmente, el informe pregunta a los CEOs que evita que la Sustentabilidad se integre a la estrategia de negocios dado que sólo la mitad de los encuestados logra esta integración.
La mayoría detecta que las formas todavía tradicionales de relacionamiento con los grupos de interés externos y la poca transversalidad entre áreas de la empresa es la mayor razón para no concretar una verdadera integración de la sustentabilidad en el negocio.

sic - Cobertura especial de la Conferencia BSR 2016 en NY: María Julia Arana

- - -

Los 5 cambios fundamentales que traen los nuevos Estándares GRI, 07.11.2016

GRI ha dejado en claro que los nuevos Estándares no son un GRI G5, no se han sumado nuevos temas y los conceptos claves del GRI G4 se mantienen. Los cambios se encuentran en los formatos de presentación y en ciertas terminologías utilizadas. Los nuevos estándares se deberán aplicar en todos los informes que se publiquen a partir del 1 de julio de 2018, fecha hasta la cual aún podrá reportarse con GRI G4. A continuación presentamos un punteo de los cinco cambios fundamentales que traen los Estándares.

1. Los conceptos del G4 se mantienen pero en nuevo formato
Los Estándares GRI utilizan los conceptos principales del G4 pero con nuevos formatos y estructuras. Los Estándares están estructurados como un conjunto de normas interrelacionadas, es decir que han sido desarrollados principalmente para ser utilizados en conjunto. Además, se amplían las aclaraciones y explicaciones respecto a conceptos clave que no estaban bien delimitados en G4 como los conceptos de alcance y cobertura.
Los nuevos estándares también buscan resolver algunas duplicidades que se daban en el GRI G4 reorganizando la información. Por ejemplo, todos los indicadores relacionados a involucramiento de grupos de interés que en el G4 se duplicaban en varias secciones han sido concentrados en la sección “Stakeholder engagement” (GRI 102: General Disclosures). Lo mismo con algunos indicadores duplicados sobre cadena de valor.

2. Cambios fundamentales en terminología
Uno de los principales cambios detectados en el documento "Mapping G4 to the GRI Standards" elaborado por GRI para mapear las diferencias con el G4, es la diferenciación entre el término empleado/ trabajador (employee/ worker).
Según el documento de GRI, la revisión de esta terminología responde a que gran parte de las actividades de una organización son realizadas por trabajadores y no necesariamente por empleados. Las organizaciones deberán informar si una significativa porción de sus actividades son realizadas por trabajadores que no son empleados. GRI añade el requisito de describir la naturaleza y escala de este trabajo de trabajadores no empleados. Y además exige informar el número total de empleados con contrato de empleo y tipo de contrato (full time o part time). Otro requisito es informar las acciones tomadas por la organización para garantizar que estos trabajadores (no empleados) reciben el salario mínimo sujeto a reglamentación.
Otro cambio de terminología se da en relación al concepto de materialidad. El término “Aspecto” cambia por el de “Temas” (Topics). Los Estándares aclaran que las organizaciones deben informar de todos sus “temas” materiales. Esto puede incluir temas materiales que pueden estar vinculados a los temas tratados en el Estándares específicos (serie 200, 300 y 400), así como los temas que no están cubiertos por ellos. Además, el concepto de “Boundary” se ha simplificado para ser más claro y alinearse más estrechamente con las Directrices Ruggie. Ahora se solicita una descripción de "dónde ocurren los impactos" para cada tema material, y "la participación de la organización en esto impactos”, sea en sus operaciones o en sus cadenas de valor.

3. Flexibilización de algunos requisitos
La Declaración del máximo representante de la organización pasa a de ser requisito a ser recomendación (Ver clausula 2.1). También la descripción de impactos, riegos y oportunidades.
Se produce una flexibilización en el reporte de indicadores de diversidad. El indicador G4 que pedía un desglose de empleados por grupos minoritarios ya no es requisito. Las organizaciones solo deberán proporcionar un desglose en indicadores de diversidad “donde sea relevante”.
El uso de la matriz de doble entrada para presentar el análisis de materialidad ya no es un requisito pero sí las empresas deberán identificar los asuntos materiales basado en dos dimensiones: los impactos sociales, económicos y ambientales de la organización; y la influencia en la decisión de los grupos de interés.
Finalmente el índice o Tabla de Indicadores GRI se ha flexibilizado en el formato de presentación, el formato tabla sólo es una recomendación ahora.

4. Nuevos requisitos en responsabilidad de productos
En la sección de productos se agregó el requisito de explicar si algún producto o servicio ha sido prohibido en algún mercado. También se deberá explicar si algún producto o servicio es sujeto de críticas por parte de los grupos de interés y o si la opinión pública ha sugerido recomendaciones sobre estos productos.

5. Expansión de requisitos en cadena de valor
El Indicador G4-12 que solicitaba describir la cadena de suministro de la organización fue expandida para cumplir expectativas de reporte más específicas. Ahora las organizaciones deberán también reportar los principales elementos de su cadena de suministro y su relación con las actividades, marcas principales, productos y servicios. Además, se han reducido duplicidades a la hora de reportar sobre cadena. Se dejará de reportar por separado las evaluaciones en criterios sociales a la cadena de valor, sus impactos negativos, entre otros. Ahora todo deberá ser reportado en un solo indicador junto a los criterios en prácticas laborales, DD.HH, e impactos sociales de la cadena de valor.
Entre las cosas que no cambiaron son las opciones Core y Comprehensive, la importancia de la definición y el análisis de materialidad, la relevancia del involucramiento con los grupos de interés.

sic Fuente: ComunicaRSE

 

 

 

Observatorio de la Deuda Social Argentina, de la UCA informa que se encuentra disponible en soporte digital el Barómetro de la Deuda Social en la Argentina, Informe N° I - Año 2016: Pobreza y Desigualdad por Ingresos en la Argentina Urbana 2010-2015. Tiempo de Balance. También está disponible en nuestra web la presentación del informe, que se realizó durante la conferencia de prensa el viernes 1° de abril.

noticias ONU - qué planeta dejamos RSE