Firmaron Acuerdo sobre Responsabilidad Social Empresaria para la Promoción del Trabajo Decente.

Casa Rosada, 4 de Septiembre, 2007 – El presidente Kirchner presidió esta noche el acto de firma del Compromiso de Responsabilidad Social Empresaria para la Promoción del Trabajo Decente.

El presidente Néstor Kirchner encabezó esta noche en el Salón Sur el acto de firma del Compromiso de Responsabilidad Social Empresaria para la Promoción del Trabajo Decente. Este compromiso, que tiene como objetivo mejorar la calidad del empleo, fue firmado por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social y 100 empresas, entre ellas Arcor, Bayer, Petrobras, Edenor, Unilever, Ford y Nestlé. El documento fue patrocinado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Comisión Económica de Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL), y establece la obligatoriedad para las empresas de "asegurar condiciones dignas de trabajo y niveles de eficiencia y calidad prestacional".

Durante su discurso, el ministro de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, Carlos Tomada, celebró el acuerdo firmado y explicó que “la responsabilidad social empresaria sin contenido no tiene sentido” ya que “está profundamente vinculada con el trabajo, con estos valores que tiene que ver con priorizar el empleo digno, con generar capacitación y calificación de la mano de obra para dar respuesta a las necesidades estratégicas del país y facilitar el ingreso de aquellos que tienen mayores dificultades para insertarse laboralmente.”
El funcionario también se refirió a una serie de medidas tomadas por el ministerio orientadas a la capacitación de jóvenes, la protección social en el trabajo mercerizado, la revisión de los requerimientos de ingreso laboral, la erradicación del trabajo infantil y la incorporación de trabajadores con capacidades diferentes.
Hacia el final de su discurso Tomada aseveró que esta iniciativa “es apostar a que podemos construir un proceso de mejora y de cambio en la cultura de trabajo de nuestro país.”, y dirigiéndose a los empresarios que se suscribieron al compromiso “ustedes han comprendido que es posible tener rentabilidad junto con tener mejora de la calidad del empleo”.

Acompañaron en este acto al presidente Kirchner, los ministros del Interior, Aníbal Fernández; de Economía y Producción, Miguel Peirano y de Educación, Ciencia y Tecnología, Daniel Filmus y el secretario de Legal y Técnica de la Presidencia, Carlos Zannini, así como otras autoridades nacionales, legisladores, empresarios, miembros del cuerpo diplomático, representantes gremiales e invitados especiales.

PALABRAS DEL MINISTRO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL, CARLOS TOMADA, EN EL ACTO DE FIRMA DEL COMPROMISO SOBRE RESPONSABILIDAD SOCIAL-EMPRESARIA Y TRABAJO DECENTE
Buenas tardes a todas y a todos.
Cuando al comienzo de la gestión, hace ya cuatro años y medio, en la primera reunión que tuvimos con el Presidente para trabajar sobre cómo íbamos a llevar adelante las políticas que él impulsaba, me dijo simplemente esto, después de la conversación: “Mirá, yo lo que te pido es que todos los días, pero absolutamente todos los días hagas algo, tomes una decisión, una medida, inicies una idea de trabajo que vaya en la dirección de que nuestro pueblo viva un poco mejor. Si vos todos los días haces eso, seguramente, después de dos años nos daremos vuelta y nos vamos a encontrar una Argentina productiva y con inclusión mucho más parecida a la Argentina que siempre soñamos, que esta Argentina que empezamos a divisar en este momento”. Y yo creo que hoy, esto que estamos haciendo precisamente tiene esa dirección y tiene ese sentido.
Yo creo que muchos de los que están aquí recordarán que cuando nos juntamos el año pasado en el Ministerio de Trabajo para hacer el balance del primer año de esta línea de trabajo que habíamos lanzado con todos ustedes, celebré cómo habíamos logrado articular dos conceptos: por un lado, la responsabilidad social-empresario y, por otro lado, el trabajo decente.
La responsabilidad social-empresaria en sí misma y sin contenido, no significa nada, es una hermosa palabra y en nuestro país hoy, la responsabilidad social-empresaria esta profundamente vinculada con el trabajo de los ciudadanos y del Estado, con estos valores que tienen que ver con priorizar el empleo digno, con generar capacitación y calificación de la mano de obra para dar respuesta a las necesidades estratégicas del país, facilitar el ingreso de aquellos que tienen mayores dificultades para insertarse laboralmente.
Esta es la idea que persigue este trabajo que venimos haciendo desde hace ya dos años y que empezó con 20 empresas, con 40 a fin del primer año y que hoy tiene 100 empresas con un liderazgo importante en la sociedad, un liderazgo que da cuenta no solamente, como dice la senadora Cristina Fernández de Kirchner, de empresarios sensibles solamente, sino de empresarios inteligentes, empresarios que están planteando, conjuntamente con el Estado, acciones muy concretas.
Hoy podemos decir que a partir del 1º de septiembre entraron los primeros 1.000 trabajadores jóvenes a capacitarse en el puesto de trabajo; hoy podemos decir que hemos aprobado en forma conjunta normas, criterios para que la subcontratación, para que la tercerización también esté plena de trabajo digno, de trabajo decente, de trabajo con protección social.
Hemos dado los primeros pasos para tratar de revisar los requerimientos de ingreso, para no tener altos niveles de requerimientos que después son difíciles de alcanzar. Necesitamos hoy incorporar a muchos porque si no van a quedar excluidos.
Es el mismo trabajo que nos ha permitido poner en marcha activamente empresas claramente comprometidas con la erradicación del trabajo infantil, un lugar en donde todavía en nuestro país tiene una presencia importante o el Club de Empresas que está abriendo sus puertas para que se incorporen trabajadores con capacidades diferentes.
Eso lo están haciendo ustedes y eso es no solamente una cuestión del trabajo y de la empresa, eso es mejorar la calidad de vida de los argentinos, es apostar, entonces, a que podemos construir un proceso de cambio y de mejora en la cultura del trabajo en nuestro país en la cual ustedes son, definitivamente, los protagonistas. Porque ustedes han comprendido que es necesario y que es posible tener rentabilidad junto con mejora de la calidad del empleo.
A eso apuntamos, a eso esperamos que se sumen 100, 200, 300, 500 empresas más. Hemos empezado a trabajar en el interior, en Mendoza, en San Juan y lo vamos a continuar haciendo.
Por eso, yo creo que este diálogo que hemos construido entre todos en estos dos años, son la antesala de este compromiso que hemos firmado hoy con todos ustedes y donde pensamos profundizar acciones, donde vamos a reconocer las buenas prácticas públicamente de aquellas empresas que son líderes en este vínculo entre la responsabilidad social y el trabajo.
Solamente, para terminar, quiero agradecer la presencia de todos ustedes, de los señores embajadores, de los señores empresarios, de mis colegas de Gabinete, con los que trabajamos codo a codo en estos temas y, sobre todo y también a los directivos de empresas que sé que han trabajado comprometidamente con este tema en el día a día. Porque para llegar acá hay que producir y trabajar muchas cosas en el día a día y así poder tener la satisfacción y la alegría que creo que compartimos desde este espacio de sinergia de los público con lo privado se ha institucionalizado, se ha consolidado definitivamente para que entendamos que esta vez el crecimiento, como dice el Presidente, sea para todos.
Fuente: Presidencia.gov.ar

    Movilización productiva para absorber desempleo y subempleo (la responsabilidad macroeconómica y regulatoria del sector público, y la responsabilidad mesoeconómica de los emprendedores) Por Roberto Sansón Mizrahi

El desempleo coyuntural y el desempleo estructural
El desempleo coyuntural y el desempleo estructural son dos fenómenos diferentes. El desempleo coyuntural se resuelve con reactivación y crecimiento: de esta forma se logran reabsorber importantes capas de desempleados y subempleados que alguna vez estuvieron bien empleados. En cambio, el desempleo estructural se enfrenta con una intervención sistémica que movilice muy diversos resortes del sistema económico; se trata de absorber fuerza de trabajo que ni con reactivación logra insertarse en buenas condiciones en el mercado de trabajo. Es decir, se requiere de un conjunto de decisiones que permitan organizar mejor la capacidad de producción del país orientando parte del ahorro nacional hacia inversiones movilizadoras de energía productiva que ha estado estructuralmente desaprovechada. Esto no se logra con medidas sueltas, sino con una política de estado bien abarcativa y calibrada que incluya a todos los sectores y esté decidida a tomar el toro por las astas, colocando el tema en el centro y no en los márgenes de la agenda política nacional.
Se ha insistido mucho con esto y, sin embargo, no se logra el consenso necesario para encarar con éxito esta problemática. Parecería que la preocupación por estallidos y grandes inestabilidades levanta coyunturalmente el interés por el tema, pero, en cuanto soplan vientos un poco menos borrascosos, ese interés decae y la determinación para ir adelante se diluye entre otras cuestiones e intereses que surgen con más fuerza.
La generación de empleo genuino es también una de las principales dimensiones de la lucha contra la pobreza, dentro de un proceso de construcción de una sociedad económica y socialmente sana. No es la única dimensión de esa lucha porque existen otras de, por lo menos, igual importancia (educación, salud, seguridad, libertad de expresión, vivienda, entre muchas otras). Sólo que la creación de un empleo genuino hace una contribución importante porque permite la obtención de un ingreso familiar que facilita el acceso a muchos de esos otros derechos.
Para enfrentar la pobreza y la generación de empleo genuino que solucione el problema de la desocupación estructural se requiere actuar en varios frentes complementarios: (i) desde lo macroeconómico, alineando las políticas fiscal, de gasto público y monetaria con la movilización productiva del potencial económico nacional y, en particular, con los intereses de los pobres; (ii) desde el frente mesoeconómico de las cadenas de valor, promoviendo proyectos locomotores liderados por empresas medianas o grandes que arrastren en su crecimiento a centenares o miles de productores; (iii) desde lo microeconómico, apoyando a las pequeñas unidades productivas con crédito, asesoría en gestión empresarial y asistencia en comercialización.
Esos frentes de actuación se refuerzan mutuamente. Trabajar en lo meso y micro sin la cobertura y el aliento de buenas políticas macroeconómicas hace cuesta arriba y frustrante el esfuerzo. Trabajar en lo macro y micro sin apuntar también al nivel mesoeconómico deja fuera una de las principales dimensiones de articulación y transformación de los pequeños productores: su integración a cadenas de valor y su vinculación con proyectos locomotores. Trabajar en lo macro y meso, pero sin fortalecer las capacidades al nivel microeconómico deja inconcluso el esfuerzo de movilización de unidades productivas, en particular aquéllas de menor envergadura y los sectores pauperizados, ya que no se facilitan mejoras en sus condiciones de producción y en la forma de relacionarse con el resto de los actores económicos.

Heterogeneidad de situaciones y diversidad de soluciones
Para ser efectivos es necesario reconocer la heterogeneidad de las situaciones en las que se procura absorber desocupación; porque cada situación exigirá soluciones singulares. La propuesta indiscriminada de soluciones termina no siendo solución para nada. Lo que ocurre es que son tan diferentes las problemáticas como diversos son los actores involucrados en el esfuerzo de absorber desocupación y subocupación.

(i) Por un lado están los pequeños negocios individuales que pululan en los márgenes del sistema y que podrían fortalecerse para facilitar su evolución hacia verdaderas unidades económicas sustentables. Estos pequeños negocios constituyen medios de subsistencia para millones de familias y, como tales, son la primera línea de defensa de importantes segmentos poblacionales. Son unidades económicas de baja productividad, pobremente dotadas y con serias restricciones para poder desarrollarse. Operan en la informalidad y están expuestas a todo tipo de vulnerabilidades.
Sin embargo, sus magros ingresos contribuyen al sostenimiento de millones de familias. Esto nos enfrenta con una contradicción ya que, por productividad y posicionamiento, su viabilidad es frágil y su sostenibilidad dudosa. Estas unidades viven amenazadas por su entorno y en muchísimos casos hostigadas por las regulaciones vigentes. Productores y especialmente comerciantes formales los acusan de competencia desleal porque evaden todo tipo de impuestos, tasas y normativas.
A corto plazo el sistema económico no puede prescindir de su existencia. Sin ellas se vería seriamente afectada la subsistencia de millones de familias. El desafío es cómo facilitar una salida de esta situación ayudando a generar alternativas productivas viables y sustentables.

(ii) Por otro lado están las pequeñas empresas con potencial de crecimiento y ciertos emprendimientos medianos y grandes que llamamos “locomotoras” que arrastran en su crecimiento a cientos o miles de pequeños emprendimientos productivos. De una forma más o menos estructurada constituyen tramas productivas que dan origen a un gran número de cadenas de valor. Éste es el núcleo central de generación de empleos genuinos y debe ser alentado y desarrollado con el apoyo de todos los instrumentos y medidas de política disponibles; también monitoreado para asegurar el cumplimiento de normas y obligaciones.
No es sencillo ser emprendedor en los tiempos que corren y, sin embargo, su rol es crítico para el crecimiento del conjunto social. El desafío es cómo alentar su desarrollo sin introducir inequidades, favoritismos o discriminaciones. Existen emprendedores que abusan de su situación de poder relativo, evaden sus responsabilidades fiscales y/o laborales, no respetan normas ambientales, tienen una conducta comercial violatoria de la ética y las leyes. Pero también es cierto que la inmensa mayoría trata de funcionar acorde con la ley y sobrevivir en un ámbito que es, en esencia, competitivo. En ese ámbito un cambio arbitrario de normas, el acceso diferencial a contactos, el amiguismo con jueces y autoridades de supervisión, el grado tolerado de evasión de la carga impositiva, entre muchos otros factores ilegítimos, pueden significar la viabilidad o caída de su emprendimiento.
De ahí que el eje de políticas de desarrollo balanceado pase por un fuerte aliento a la producción en un contexto de reglas claras y transparentes, formuladas sobre bases de equidad en el acceso a oportunidades y amplio espacio para que pueda desplegarse la iniciativa y creatividad de los emprendedores y sus organizaciones. Pero esto incluye también fortalecer la capacidad de formulación de buenas políticas por parte de la autoridad económica y, muy particularmente, reforzar su poder de policía de modo de evitar que se tergiverse en la práctica lo que se propone en leyes y regulaciones.

(iii) Adicionalmente, existen también emprendimientos populares que emergen como respuestas de última instancia a situaciones de crisis, como son los cierres de fábrica por estrategias definidas en el tablero global, deterioro de la situación personal o familiar de los propietarios, lock outs patronales, quiebras negligentes, decisiones de relocalización basadas en nuevas circunstancias de mercado, entre muchas otras causas. No tienen peso macroeconómico significativo, pero son esfuerzos muy valiosos, generalmente conducidos por trabajadores que buscan proteger sus fuentes de trabajo revirtiendo retrocesos o fracasos. Tienen el mérito de ensayar nuevas soluciones para superar condiciones adversas que ya hicieron fracasar los emprendimientos. Si esas iniciativas lograsen generar nuevo valor por una mejor lectura y administración de los factores que condicionaron su desarrollo, si fuesen capaces de gestionar las unidades productivas con eficacia y efectividad, si tuviesen la habilidad de movilizar los recursos necesarios para transitar una buena transición, podrían acceder a mejores umbrales de viabilidad y sustentabilidad. En algunos casos esto se logra; en otros, no.
Vemos entonces que existe una diversidad de formas y modalidades para que sectores emergentes o excluídos de la actividad productiva moderna puedan acceder a ella y a sus resultados. Si bien todas las soluciones tienen comunes denominadores que hacen a la implantación de una cultura de trabajo y de iniciativas productivas, también es cierto que cada solución presenta singularidades que las diferencian de las demás. Esto no sorprende porque, siendo tan diferentes las problemáticas que enfrentan los diversos segmentos del aparato productivo nacional, resulta lógico que los tratamientos requieran ser específicos y ajustados a los desafíos de cada situación.

Es probable que el mayor número de empleos genuinos termine siendo generado por unidades familiares que evolucionan hacia pequeñas empresas. Pero también habrá un buen número de empresas pequeñas que se transformarán en medianas, otro tanto de empresas “locomotoras” que se harán grandes, algunos emprendimientos populares que lograrán completar su transformación en unidades económicas sustentables, y empresas ya grandes que consolidarán su expansión. En particular, hay muchos ejemplos de empresas exitosas que surgieron de asociaciones de pequeños productores, de cooperativas o de otras formas organizativas que lograron movilizar la energía productiva de sectores hasta entonces de bajos ingresos.
Lo que vale destacar es que una buena mezcla de soluciones será siempre más efectiva para absorber desocupación estructural que cualquier forzada homogeneización de programas de acción.

La responsabilidad macroeconómica y regulatoria del sector público
Ocurre que para cualquier burocracia -pública, privada o de la sociedad civil- es más sencillo administrar un programa con pocas diferenciaciones donde no haya que ejercer mucho esfuerzo de discernimiento y creatividad. En cambio, para estructurar soluciones específicas se requiere de habilidad, de experiencia y de comprometer mucho mayor esfuerzo y dedicación. En general es más laborioso construir soluciones a medida de necesidades singulares que simplemente reproducir medidas estandarizadas, por más que los resultados de las últimas terminasen siendo inferiores o inefectivos.
Esto es más notorio cuando, además, en el proceso de decisión participan múltiples cadenas de mando y una diversidad de jurisdicciones. La posibilidad de “esconderse” en un mar de actores y decisiones es mucho mayor que si quienes toman decisiones de política y de gestión de proyectos tuviesen que enfrentarse muy directamente con el resultado de sus elecciones.
El sector público es el principal responsable de establecer y coordinar políticas que permitan absorber desocupación y subocupación estructural; pero otros actores son co-responsables tanto en la elaboración de esas políticas como en su implantación.
La esencia de una política que busque eliminar la desocupación estructural es lograr la plena movilización productiva del país. Para ello el sector público necesita reordenar el funcionamiento del sistema económico, redireccionando parte del ahorro nacional de modo de capitalizar y financiar una diversidad de iniciativas que son capaces de generar empleos. Se trata de re-alinear intereses para producir un salto productivo hacia adelante.

¿Cómo redireccionar el ahorro nacional? El sector público dispone de una importante batería de instrumentos macroeconómicos. Esto incluye: (i) el manejo del gasto público, muy especialmente sus inversiones en infraestructura de comunicaciones, en energía, en educación y en salud; (ii) la forma como se financia ese gasto público, definiendo desde la estructura impositiva (más o menos regresiva) y el nivel prevaleciente de evasión, hasta el nivel y perfil de su endeudamiento; (iii) la orientación de su política monetaria, apuntando a la estabilidad general de precios, pero con ciertos ajustes de precios relativos para premiar el trabajo productivo y desalentar la especulación financiera y la canalización del crédito hacia la producción que genera empleo genuino. Todo un arsenal que, bien utilizado, va configurando el marco regulatorio que hace parte de los parámetros dentro de los cuales se juega la suerte de millones de familias.

La responsabilidad mesoeconómica de los emprendedores
Pero también importan ciertas decisiones mesoeconómicas que son influidas, pero no controladas, por el sector público: es el campo del protagonismo privado más sofisticado y, quizás, significativo. Se trata de esfuerzos por desarrollar cadenas de valor y, con ellas, tramas productivas que dinamicen a diversos actores económicos: empresas que lideran y otras que hacen parte de esas cadenas de valor, una mezcla diversificada, pero con alto grado de complementariedad e interdependencia compuesta por unidades grandes, medianas, pequeñas y productores por cuenta propia.
Si los empresarios no asumiesen como propia la responsabilidad de ayudar a generar empleo genuino y redujesen su aporte social a participar de proyectos filantrópicos, el país no podrá superar la desocupación estructural puesto que el sector público por sí solo no lo logrará. Esto no significa transformar al empresario en una organización de desarrollo, pero sí reconocerlo como lo que es: un actor que incide sobre el desarrollo. La responsabilidad primaria del empresario es, sin duda, asegurar la viabilidad económica de su empresa; sin embargo, sus decisiones empresariales impactan sobre su entorno mesoeconómico y, en particular, sobre la generación de más y mejor empleo genuino.

¿A qué nos referimos con ese concepto de viabilidad económica de la empresa asociada a una responsabilidad mesoeconómica? A que las decisiones de una empresa impactan no sólo su propio funcionamiento y resultados, sino también el funcionamiento y los resultados de otras empresas y actores económicos con los que se vincula. De hecho se dan múltiples situaciones en la trayectoria de las empresas donde una particular decisión puede considerar diferentes alternativas entre las que optar, todas las cuales pueden darle a la empresa similares resultados, pero cuyos impactos fuera de la propia empresa pueden ser muy diferentes. Si a la empresa en cuestión no le importase lo que sucediese fuera de su estricto ámbito inmediato de actuación, podría escoger basándose en un análisis clásico de rentabilidad despreciando el impacto indirecto de sus acciones. Pero si la empresa tomara conciencia de que sus opciones de decisiones empresariales (tecnológicas, comerciales, organizacionales, etc) tuvieran -como sin duda tienen- efectos colaterales diferenciales en su mercado y comunidad, entonces podrían agregar a su análisis esos efectos indirectos para intentar agregarles mayor racionalidad e impacto mesoeconómico. Vale aclarar que no estamos hablando de sumarle un nuevo rubro de costos al cálculo empresarial (al menos no significativo), sino de nuevos rubros de beneficios sistémicos que, directa o indirectamente, a largo o a corto plazo, terminarán redundando en el beneficio de la propia empresa y de su comunidad.
Aquí hay un frente de batalla crucial para poder dar paso a una nueva economía social y económicamente más sustentable. Esta concepción parte de reconocer que el problema de la desocupación no es patrimonio exclusivo de los desocupados y de los gobiernos de turno: es co-responsabilidad de los organizadores de la producción. Y, por tanto, las soluciones a tan complejo problema involucrarán tanto a los diferentes niveles de gobierno como al universo de emprendedores y a los propios desocupados.
Si quienes organizan la producción no asumiesen dentro de su matriz de decisiones la responsabilidad de ayudar a crear empleos genuinos para fortalecer el sector moderno de la economía, entonces el esfuerzo gubernamental y de los propios desocupados será incompleto y sus resultados insuficientes.
Se perfilan así un conjunto de criterios básicos para orientar los esfuerzos de superación de la desocupación estructural: (i) por un lado, que el apoyo a los desocupados no puede limitarse a cubrir su subsistencia durante emergencias; lo que requiere son condiciones para poder movilizarse productivamente; (ii) por otra parte, no son muchos los casos en que el sector público agrega valor transformándose en empresario; el mayor valor que agrega consiste en asegurar adecuadas políticas macroeconómicas y un buen marco regulatorio, que ofrezcan seguridad y equidad para las iniciativas productivas y castigos para quienes no respetasen los derechos y obligaciones de los diversos actores; y (iii) a esto se agregaría ahora que los empresarios pueden asumir un rol aún más crítico en la creación de empleo genuino si ampliasen su ámbito de responsabilidad a considerar el impacto en otros actores y en las circunstancias mesoeconómicas de sus propias decisiones empresariales.
De ser así, la creación de empleo genuino pasaría a ser una variable mesoeconómica crítica en los planes para desarrollar cadenas de valor y tramas productivas. No sería sólo un objetivo macroeconómico y, por tanto, responsabilidad exclusiva del sector público; ni tampoco sólo el resultado microecómico del esfuerzo de empresas individuales.

La visión mesoeconómica le otorga más realismo y viabilidad a la co-responsabilidad empresarial porque no se trata de sobrecargar el plantel de trabajadores de una empresa determinada, sino de movilizar creativamente el poder económico de la entera trama productiva de una cadena de valor para ayudar a generar los empleos genuinos. Muchas veces los nuevos empleos no se generarán dentro de la propia empresa líder, sino en otras unidades productivas de la trama o red en la que operan, sean éstas proveedores o clientes. La creación de nuevos empleos dentro de una cadena de valor estará influida por un conjunto de factores entre los que cuentan el desarrollo tecnológico que se adopte, las alianzas estratégicas que se establezcan con otras empresas, y las relaciones de cooperación o ayuda que se estructuren con empresas menores de la red, que podrían beneficiarse con el nivel de conocimientos, acceso a contactos, información de mercados o capacidad de gestión de las empresas de mayor envergadura.
En algunos casos este tipo de iniciativa emprendedora surge espontáneamente sin necesidad de mayor respaldo que reglas claras y un poder de policía que asegure que las reglas se aplicarán con justicia y equidad. En otros casos, especialmente en regiones o localidades con amplia desocupación, esto no es suficiente y será necesario apuntalar la iniciativa de los particulares. Es aquí donde se concentran los nuevos instrumentos de intervención propuestos desde Opinión Sur, que son los Fondos Locales de Inversión Productiva, las Desarrolladoras de Negocios Comunitarios y las Redes de Inversores Ángeles.

Del “sálvese quien pueda” a un sistema económico efectivo
Mucho puede hacerse desde lo normativo (impuestos, permisos, regulaciones) y otro tanto puede encararse desde las acciones directas de promoción (uso del crédito, acceso al mercado de capitales, desarrollos tecnológicos, exploración de mercados, asesoría de gestión empresarial, entre otras). Sin embargo, ninguna medida o instrumento de promoción podrá reemplazar las miles o millones de decisiones económicas que, todos los días y en todos los rincones del país, se van tomando en múltiples frentes y dimensiones. Eso habla de la importancia y significación que tiene la energía del mercado.
Pero cuando el sistema económico no logra resolver necesidades básicas de importantes mayorías es necesario apuntalarlo. Esto exige ciertas intervenciones que debieran ser prudentes y no afectar reglas básicas de funcionamiento comercial. No se apuntala el sistema económico enervando su desarrollo, sino haciéndolo más efectivo. Por eso se sugieren intervenciones que sean sólo catalíticas, capaces de dinamizar y redireccionar procesos productivos; intervenciones que faciliten el desarrollo de cadenas de valor y permitan movilizar productivamente capacidad local de producción. Lo crítico será entender por qué esos desarrollos no se produjeron espontáneamente y ver si al remover factores adversos las iniciativas que se generen serán capaces de sostenerse por su cuenta. Hay siempre una fina línea divisoria que separa el voluntarismo arbitrario de aquello que es una innovación económica u organizacional capaz de remover los obstáculos que traban la movilización de un potencial subutilizado.
La desocupación estructural es cosa seria. Lo es para los países ricos donde también se presenta, pero aún mucho más para los países pobres o en desarrollo. Las soluciones no son sencillas ni homogéneas. Mucho está aún por explorarse y sería más que prudente facilitar que una gran diversidad de alternativas pudieran ser ensayadas. El enfoque mesoeconómico de las cadenas de valor es promisorio, pero relativamente novedoso. Y, por cierto, el contexto macro y micro económico influye directamente sobre él.
Podemos entonces aceptar que, con acertadas medidas macroeconómicas y un renovado e innovador esfuerzo mesoeconómico, una parte de la fuerza de trabajo que opera en las muy pequeñas unidades de subsistencia podrá ser absorbida por los sectores modernos de pequeñas y medianas empresas. Pero la experiencia indica que esa transición no es sencilla ni rápida y que un segmento considerable de esa fuerza de trabajo no logrará insertarse fuera de su contexto productivo inmediato, sino de manera progresiva. De ahí el desafío y la necesidad de apoyar directamente a microemprendimientos durante la transición con el doble propósito de asegurar ingresos para la subsistencia familiar de un enorme segmento poblacional y, al mismo tiempo, de ir creando condiciones que posibiliten su paulatina transformación en unidades sustentables.
Otra alternativa sería simplemente facilitar su reproducción en las mismas condiciones presentes sin encarar soluciones de fondo. Esto tendría un costo social y político enorme ya que lo que se estaría reproduciendo sería la pobreza de importantes mayorías y una forma perversa de funcionamiento económico. Mantener el status quo económico es un campo minado y un caldo de cultivo de serios descontentos que pueden comprometer la gobernabilidad democrática y la seguridad del conjunto social. La simple represión de la informalidad, que suele acompañar estas situaciones de pobreza e indigencia, no es una solución, ya que quienes defienden su subsistencia saben que el impacto de perder la fuente de su sustento es mucho más traumático que el riesgo de transgredir el orden establecido.
En nuestra opinión las opciones son claras. En lugar de un “sálvese quien pueda”, que no es sino una invitación a la lucha despiadada por sobrevivir utilizando cualquier medio que cada actor tuviera a su alcance, se impone una política pública consensuada para hacerla política de Estado que encare la desocupación, subocupación y sus secuelas desde todos los frentes. Esto incluye, movilizar productivamente a los pobres, apoyar la pequeña empresa con potencial de crecimiento, dar un fuerte respaldo a las empresas locomotoras para que asuman mayor responsabilidad mesoeconómica, acompañando todo esto con una buena asignación del gasto público en salud, en educación y en infraestuctura, con una distribución equitativa de la carga fiscal y con un manejo prudente del financiamiento público y de la estabilidad monetaria. En artículos anteriores de Opinión Sur se ofrecieron algunas precisiones sobre cómo implementar estas medidas explicitando los instrumentos disponibles en cada nivel.
Lo que distingue este enfoque es que plantea acciones micro y meso económicas para movilizar la producción nacional procurando, en particular, facilitar la articulación de las pequeñas unidades con el desarrollo de las cadenas de valor. Pero también promueve un conjunto de medidas macroeconómicas que terminan de conformar el contexto y los parámetros dentro de los que se juegan los esfuerzos productivos individuales.
No es pequeño el desafío que implica decidirse a encarar la desocupación y subempleo de carácter estructural, ni tampoco son menores los riesgos que se enfrentan. Pero así ocurre cuando toca encarar viejas problemáticas negligentemente postergadas. Si se dejasen enquistar por más tiempo en el cuerpo social habrá luego que acudir a procedimientos más draconianos. Estamos con el tiempo justo para dar paso a una acción de mucho esfuerzo, pero de resultados que podrían lanzar a nuestros países en una trayectoria de desarrollo social y económicamente sustentable.
Fuente  © Copyright Opinión Sur

  La Responsabilidad Social de las Empresas se vincula con el empleo, Ana Moreno, La Nación 

Para la mayoría de los consultados, la inserción laboral es el eje fundamental

Crear fuentes de trabajo, emplear a discapacitados y minorías, promover la lucha contra el trabajo infantil, y ofrecer posibilidades de desarrollo a los empleados. Las respuestas que surgen cuando se pregunta sobre la responsabilidad social de las empresas son variadas, pero una gran parte de ellas está relacionada con la problemática laboral. Para medir el grado de conocimiento que los ciudadanos tienen de ese concepto, la consultora Neder, especializada en investigaciones de mercado y estudios estadísticos, y ComunicaRSE, organización dedicada a la difusión de los temas relacionados con responsabilidad social, realizaron una encuesta que indagó sobre diferentes aspectos. 
"En los estudios que se habían hecho en la Argentina, las preguntas se quedaban en consideraciones muy generales. En un primer momento estaban bien, pero después quedaban muchos interrogantes sin resolver -explica Pablo Leidi, director ejecutivo de ComunicaRSE-. Notamos que faltaba un estudio más específico y que muchas preguntas no se estaban haciendo." Por eso, entre junio y julio, se entrevistó telefónicamente a 1200 personas de entre 18 y 70 años: 600 de Capital y Gran Buenos Aires y 150 de Rosario, Córdoba, Mendoza y Salta. 
"Al diseñar el cuestionario, analizamos estudios anteriores para ver qué faltaba y qué resultados habían sido interesantes. Así, descartamos aquello que no aportaba demasiada información e incorporamos cosas nuevas que sí eran importantes para las empresas", explica Silvina Neder, directora general de la consultora, que, además, aclara que se incluyeron preguntas concretas, con una referencia temporal bien definida, pero también "algunas que eliminaran el deber ser de la gente". 

Qué es la RSE 
El estudio indagó acerca de cuatro grandes temas. El primero apuntó a analizar con qué se asocia -de manera espontánea y mediante atributos específicos- el concepto de responsabilidad social de las empresas. 
"Para nosotros, es bastante amplio: incluye las relaciones de la empresa con la comunidad, pero también la estrategia de negocios y la situación interna de la organización. En esa interrelación se debería formar el concepto de si una empresa es responsable o no", comenta Leidi. 
Si bien el 39% de los entrevistados oyó alguna vez el término, según Neder, "no hay una definición instalada en la cabeza de la gente, una noción clave de lo que es la RSE". 
Ambos sostienen que dentro de las asociaciones negativas hubo una gran coincidencia en las respuestas: lo vincularon con estrategias de marketing o negaron su existencia. La dispersión conceptual fue mayor en el caso de las positivas: la mayoría lo asoció con el trabajo, y el resto de las respuestas agrupó temas como las relaciones con la comunidad, la ética empresarial y, en menor medida, el cuidado del medio ambiente. 
Cuando se evaluó la importancia de determinados atributos para considerar una compañía socialmente responsable, la creación de fuentes de trabajo se ubicó en el primer lugar, y los atributos menos valorados fueron las donaciones y promover que el cliente colabore con parte de su compra. 

Difundir el concepto 
Otro tema sobre el que se investigó fue la comunicación y la RSE. Cuando se preguntó si las empresas deberían dar a conocer las acciones de responsabilidad social que realizan, el 91% contestó afirmativamente. Para Leidi, esto se debe a que "los ciudadanos, básicamente, quieren estar informados; así, a la hora de elegir, pueden tomar una decisión seria". 
En tercer término, se analizó la conducta de los consumidores. Si bien, un 18% de los consultados manifestó que dejó de adquirir un producto o servicio por el mal comportamiento de una compañía, los motivos, en general, eran malas experiencias personales. 
Por último, el sondeo se dedicó específicamente a la imagen de algunas empresas. A partir de un listado de las 78 compañías de mayor facturación en la Argentina, se preguntó a los entrevistados si las conocían y si las consideraban socialmente responsables o no. Después, para analizar esos datos en conjunto, fueron agrupadas por actividad, y se obtuvo que los laboratorios, el sector dedicado a alimentos y bebidas, y los diarios nacionales fueron los que presentaron una mejor relación entre imagen positiva y negativa. 
La Nación Empleos, Domingo 27 de Noviembre de 2005
Fuente - info.asociacionenlaces.org

     El desempleo continúa aumentando, informe anual de la OIT

Los jóvenes representan la mitad de los sin trabajo
El número de personas desempleadas en el mundo registró un nuevo aumento en 2005, evidenciando que el fuerte crecimiento económico no logró compensar el aumento en la cantidad de personas que buscan trabajo, sobre todo entre el grupo cada vez más numeroso de jóvenes sin empleo, afirma la Oficina Internacional del Trabajo (OIT) en su informe sobre Tendencias Mundiales de Empleo difundido hoy.
El informe de la OIT sostiene que la debilidad de la mayor parte de las economías para convertir su PIB en creación de puestos de trabajo o en aumento de salarios, junto a una serie de catástrofes naturales y al aumento del precio de la energía, afectan con particular dureza a los trabajadores pobres del mundo.
El informe sobre las tendencias demuestra que a pesar del crecimiento de 4,3 por ciento del PIB en 2005, sólo 14,5 millones de los más de 500 millones de trabajadores del mundo en condiciones de pobreza extrema lograron superar la línea de la pobreza de 1 dólar al día por persona.

Salario insuficiente
Además, de los más de 2,8 miles de millones de trabajadores en el mundo en 2005, hay 1,4 miles de millones que no ganan aún lo suficiente para elevarse a si mismos y a sus familias por encima de la línea de pobreza de 2 dólares diarios, una cantidad similar a la de hace 10 años, afirma la OIT.
"El informe de este año demuestra una vez más que el crecimiento económico no es capaz de satisfacer por si solo las necesidades mundiales de empleo. Esto está retrasando la reducción de la pobreza en muchos países", dijo el Director General de la OIT, Juan Somavia. "Estamos enfrentando una crisis mundial del trabajo de proporciones enormes, y un déficit de trabajo decente que no se va a resolver sin hacer nada. Son necesarias nuevas políticas y acciones para enfrentar estos problemas".
Según estimaciones oficiales, la tasa de desempleo permaneció inalterada en 6,3 por ciento, después de que había disminuido por dos años consecutivos. El número total de desempleados se sitúo en 191,8 millones de personas a finales de 2005, un aumento de 2,2 millones desde 2004 y 34,4 millones desde 1995. La OIT destaca que si bien hay efectivamente más personas "con trabajo", al mismo tiempo hay más desempleados que nunca antes.
El informe de la OIT agrega que casi la mitad de los desempleados son jóvenes entre 15 y 24 años, con una probabilidad tres veces mayor que los adultos de encontrarse sin trabajo. La OIT consideró que esta cifra es "problemática", ya que los jóvenes representan sólo 25 por ciento de la población en edad de trabajar.

Incremento del sector servicios
La OIT además dijo que el índice total de empleo en el sector de los servicios aumentó durante los últimos 10 años en todas las regiones salvo una, el Medio Oriente y África del Norte. Si el sector de los servicios continúa creciendo de esta manera, pronto superará a la agricultura como el mayor proveedor de empleo, explica el informe.
"Esta tendencia nos indica que es necesario reformular las estrategias de desarrollo y crecimiento", dijo Juan Somavia. "En muchos países, los trabajadores agrícolas abandonan una vida rural de pobreza con la esperanza de encontrar algo mejor en la ciudad, pero su situación mejora poco o nada en trabajos ocasionales o en el comercio de objetos de poco valor. Estos temas deben ser abordados por quienes participan en la definición de políticas si se quiere garantizar que el proceso de desarrollo lleve a la reducción de la pobreza".

Brecha en empleo enre mujeres y hombres 
El informe destaca además que durante la la última década se ha reducido la brecha en el empleo entre mujeres y hombres, pero sigue siendo grande. En 2005, 52,2 por ciento de las mujeres adultas tenía empleo, comparado con 51,7 por ciento en 1995. En 2005, las mujeres constituían cerca de 40 por ciento de la fuerza de trabajo del mundo.
Según el informe, el porcentaje de mujeres activas en el mercado de trabajo difiere de acuerdo a la región. Mientras que el número de mujeres activas en América Latina y en el Caribe ha disminuido, en Medio Oriente y África del Norte se ha registrado un aumento de la participación femenina partiendo de niveles muy bajos. Por otra parte, la tendencia de crecimiento de los índices de fuerza laboral entre las mujeres de los años '80 y primeros '90 se detuvo en regiones como en Asia Sudoriental y Asia Meridional y hasta se invirtió en Europa Central y Europa Oriental (no UE) y en los países de la CEI, Asia Oriental y en África al sur del Sahara.

Tendencias regionales
El mayor incremento en el desempleo se registró en América Latina y el Caribe, donde el número de desempleados aumentó en 1,3 millones aproximadamente y la tasa de desempleo se incrementó de 0,3 puntos porcentuales entre 2004 y 2005 hasta 7,7 por ciento. Además Europa Central y Oriental (no UE) y las regiones CEI experimentaron un incremento interanual del desempleo, que se situó en 9,7 por ciento, superando el 9,5 por ciento de 2004.
En los países desarrollados y la Unión Europea (UE) las tasas de desempleo disminuyeron desde 7,1 por ciento en 2004 hasta 6,7 por ciento en 2005.
La tasa de desempleo en las Sub regiones de Asia no registró grandes variaciones. La tasa de desempleo de Asia Oriental fue de 3,8 por ciento, permaneciendo así la más baja del mundo. La tasa de desempleo en Asia Meridional fue de 4,7 por ciento y en el Asia Suroriental y el Pacífico de 6,1 por ciento.
El Medio Oriente y África del Norte continúan siendo las regiones con la tasa de desempleo más alta en el mundo: 13,2 por ciento en 2005. En el África al sur del Sahara la tasa se mantuvo en 9,7 por ciento, la segunda más alta en el mundo. La región registró además el índice más alto de trabajo en condiciones de pobreza, poniendo así en evicencia la urgente necesidad de enfrentar el déficit de trabajo decente.

La relación empleo-población - el porcentaje de personas con empleo de la población en edad de trabajar - varía según la región. Asia Oriental registró el índice más alto 71,1 por ciento en 2005, pero es además la región donde se registraron los mayores cambios en su coeficiente en los últimos 10 años, con un descenso de 3,5 puntos porcentuales. La región de Medio Oriente y África del Norte tuvo el índice más bajo, 46,4 por ciento en 2005.
En todas las regiones, el número de trabajadores en condiciones de pobreza - 1 dólar al día - disminuyó en 2005, salvo en África al sur del Sahara donde aumentó de otros 2,5 millones y el Medio Oriente y África del Norte donde no se registraron mayores variaciones. El número total de trabajadores que viven en condiciones de pobreza de dos dólares al día sólo disminuyó en Europa Central y Oriental (no UE) y CEI, América Latina y el Caribe, y de manera más consistente en Asia Oriental. Por otro lado aumentó en Asia Suroriental y en el Pacífico, Asia Meridional, el Medio Oriente, África del Norte y en particular en el África al sur del Sahara.
Según el informe el impacto del alto costo de la energía en la pobreza y el empleo varía según la región. En Asia - una región que va por buen camino en el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de disminuir la pobreza a la mitad para 2015 - el impacto será importante sólo si los precios se mantienen altos. En África al sur del Sahara - una región que no logrará alcanzar los objetivos de ODM en lo que se refiere a la reducción de la pobreza - es más probable que el impacto a corto plazo del alto costo de la energía sea consistente y, a largo plazo, podría acabar con las señales positivas que se han registrado en algunos países recientemente.

Después de las catástrofes
El informe destaca también la importancia de la creación de puestos de trabajo y la recuperación del mercado del trabajo después de catástrofes naturales y de los cambios producidos por la liberación de las cuotas en el sector de los textiles y el vestido que involucra a millones de trabajadores y cientos de miles de empresas en los países desarrollados y en desarrollo.
"Las sacudidas económicas y las catástrofes naturales golpean de manera desproporcionada a los que ya son pobres, y en el proceso de recuperación, son los últimos en restablecerse. El modelo actual de globalización continúa produciendo un impacto desigual en la sociedad, ya que algunos experimentan una mejoría en sus niveles de vida, mientras otros son dejados atrás", comentó Juan Somavia.

Reducción de la pobreza ... con más y mejor trabajo
Según el informe, se ha extendido el reconocimiento de que la reducción de la pobreza puede lograrse sólo a través de más y mejores trabajos, especialmente en África. Una mayor conciencia de la importancia de colocar el empleo al centro de la formulación de políticas, planteada en la Cumbre de las Naciones Unidas en 2005, es un importante paso adelante, sostiene el informe.

Nota: La expresión "con trabajo" sintetiza todas las personas empleadas de acuerdo con una definición de la OIT, e incluye a los trabajadores por cuenta propia, a los empleadores y a los miembros de la familia sin remuneración. Las palabras "empleado" y "con trabajo" son utilizadas como sinónimos en este informe.

Este comunicado en el sitio de la OIT puede accederse desde aquí
Para descarga el Informe de las Tendencias Mundiales de Empleo, Enero 2006, Oficina Internacional del Trabajo, Ginebra pulsando aquí (formato PDF) desde aquí 
Fuente - www.ilo.org  24 de enero de 2006, Ginebra